YuTing

序 最近為了防疫， 各國開始監控確診者行蹤 ，連 Google、蘋果都在 合作開發 手機追蹤技術， 其中南韓更是 用電眼追蹤 確診者，連 幾點幾分在哪裡，看電影坐哪個位置 都知道，可說是防疫資訊最透明的國家。 防疫大於人權，也確實有效果，對於南韓鉅細靡遺的監控資訊，網友也發表了他們的看法。 正面 負面 其中我最喜歡這則留言，也是我今天想討論的重點 最近對於防疫與人權的問題引起了很多討論，所以今天我想討論的是，南韓防疫下的隱私權問題，還有如何在防疫與人權間取得平衡。 南韓防疫下的隱私權問題 南韓如何取得個資? 2015年， 南韓爆發中東呼吸症候群（MERS）疫情 ， 要花上48小時才能獲得相得的資訊，被外界痛批速度太慢 ，因此在之後 修改相關法規，擴大官員取得傳染病感染者的詳細個資 ，也在本次肺炎危機中派上用場—透過當事人的 手機定位、信用卡紀錄、甚至大眾運輸儲值卡、監視器 等資料，當局精準重建感染者近日的 移動路徑 ，並將詳細資訊建檔公布在保健福祉部的官網。 在南韓證實發現一名確診病患時，當局就開始與時間賽跑。他去過哪？見過哪些人？這一連串問題，兩分鐘之內就有答案。 南韓疾管中心朴瑩俊回應：「 這些都不是什麼新科技，差別在於其他國家是否有法律允許 當局使用這些個人資訊。」 確診者個資遭肉搜 金炯恩表示，若在搜尋引擎鍵入 確診病例編號 ，相關搜尋結果會跳出「編號-詳細資料」、「編號-照片」、「編號-家庭」，甚至是「編號-外遇」等字眼。 儘管政府並未公告確診者的姓名或地址，但 有心人仍可從公布的詳細出沒地點拼湊線索，確認感染者的真實身分 ，甚至揪出其中兩名確診病患間有婚外情關係。 汙名比病毒更可怕 即使未能完全確認確診者身分，他們仍面臨無數網友的批評或冷嘲熱諷 —許多網友笑說，瞞著另一半出軌的人近期最好保持低調，也有網友評論稱：「（如果沒有警報）我都不知道有這麼多人喜歡去汽車旅館開房間。」 精神科醫師李素英（Lee Su-young）表示，她的許多患者認為， 比起死於新冠肺炎，外界批評更讓他們恐懼 ，許多人反覆說著：「我認識的某人被我傳染了」、「有人因為我被隔離了」，而被指控婚外情的兩名患者，都在明知醫院接受治療，其中一人便因網路上的攻擊留言十分焦慮，甚至

什麼是 健康碼 每個人都必須必須透過微信跟支付寶這樣的APP，登記自己的真實姓名跟住址，並交代自己在過去 14 天的行踪，在出入社區、商場、或是公共場所的時候，都必須主動出示他們手機上的「綠碼」，才可以自由通行。 中國的大大小小商店都有掃描手機支付二維碼的工具，而且當顧客使用手機上的二維碼進行支付的時候，系統也就同時紀錄了這名客戶的行蹤。 例如，如果我今天去某家麵店排隊買了一碗武漢熱乾麵，而排在我前面的那個傢伙在三天後確診了，那系統也可以輕易的比對出，三天前我跟那個傢伙在同一家麵店的同一個收銀台付帳，而且兩人付帳的時間只差了一分鐘，手機上的健康碼就會轉為紅色。 當手機上的健康碼轉為紅色之後，政府也不用大費周章地來找人去做居家隔離，因為當健康碼變成紅色之後，哪裡都去不了。 如果沒有健康 碼就 進不了公共場所，迫使民眾不得不放棄隱私權。 中國健康碼的問題 以防疫之名，行監控之實 : 中國政府長期以來一直在尋求通過監控科技加強對人民控制的方法，例如在2000 年啟動雄心勃勃的「 金盾計劃 」，還有 用「 賦思頭環 」監測學生是否專心上課， 北京地鐵提議使用 臉部識別 技術對乘客自動分類安檢等等。 健康碼讓中國「數字極權」如虎添翼 : 有微博用戶對健康碼的濫用隱私表示了擔憂：「疫情中使用了大量的通訊和數字方式來監控隔離人群，健康碼廣泛用於社會痕跡追蹤。這實際上是一次超級規模的包含了14億人口的點到點的追蹤管理，結合基層社區人員的動員能力，表明了雖然上層建築呈現不穩，但實際上整個社會的數位化管理與線下基層官吏、志願者體系的結合達到了空前的成功，固若金湯。因此未來是更加Matrix化，而不是放鬆。我們將會看到一個超級規模的矩陣化數位化管制社會的長期實驗。」 Albert Fox Cahn : 「 這導致很多政治異見者和其他歷史上處於邊緣地位的群體可能會受到虐待，將他們作為懲罰性檢疫措施的對象，以此來切斷他們與公眾生活的距離 。 您還可能會看到中國利用監視瞄准人權擁護者和政治抗議者，並通過聲稱所有這些都是出於公共衛生目的來抵制批評。 」 Richardson : 「 中國可能不是唯一一個利用病毒大流行來證明擴大政府監視手段合理性的政府，但它缺乏監督制衡機制， 中國政府使用技術的範圍和規模實際上不受法律、獨立的司法機構、新聞自由、選舉另

序 最近為了防疫， 各國開始監控確診者行蹤 ，連 Google、蘋果都在 合作開發 手機追蹤技術， 其中南韓更是 用電眼追蹤 確診者，連 幾點幾分在哪裡，看電影坐哪個位置 都知道，可說是防疫資訊最透明的國家。 防疫大於人權，也確實有效果，對於南韓鉅細靡遺的監控資訊，網友也發表了他們的看法。 正面 負面 其中我最喜歡這則留言，也是我今天想討論的重點 最近關於人權的問題引起了很多討論，所以今天我想討論的是，防疫下的人權問題，還有如何在防疫與人權間取得平衡。 各國的防疫手段與 權力擴張所引發的問題 以色列 :不顧人權團體反對， 一夕之間通過緊急法案 ，有 監控措施卻缺乏監督機制。 中國「健康碼」 ：三個顏色，決定你的人身自由，人們不知道顏色如何決定，被賦予顏色後，也很難有申訴的管道，如果中共想利用此健康碼控制政權，有很多可操作的空間。 匈牙利 :匈牙利為肺炎制定新法，其中包含禁止散布假消息，但此法無終止期限，恐被用於言論審查。 菲律賓 :因為疫情，許多民眾因生計受到影響卻等不到政府救助而上街抗議，杜特蒂宣布，敢惹麻煩就允許軍警開槍，有一位民眾就因不戴口罩與軍警發生衝突，遭到槍斃。 南韓 :在韓國，網路的惡意評論相當嚴重，公布的個資 的個資 鉅細靡遺，恐被有心人 肉搜， 如果被查出你是感染者，可能會把錯都怪在你身上， 有些 人害怕被謾罵大過病毒，寧願躲起來，反而陷入更多危機。 美國 :用無人機看穿你的體溫、心跳、血壓、 偵測咳嗽動作，可在重災區用於發放物資。 台灣 :串聯5大通訊業者用基地台訊號 定位 ，只要手機開機，每10分鐘將會記錄行蹤，上傳資訊平台， 行蹤全被記錄。 以歷史的教訓來看， 權力如果一旦讓渡就難以回收 ，例如911之後，美國為了國家安全加強監控手段，但真正用在防恐上的行動很少，反而是被權力賴用較多，所以我接下來就要討論，要把權利讓渡到甚麼地步。 如何在防疫與人權間取得平衡 當政府要求更多監控權時，需要先思考三個問題 政府是否已表明其監控將有效解決問題? 如果監控有效，是否會對我們的自由造成太多損害？ 如果有效且危害不算過大，監控是否有足夠的限制？ 1. 監控有用嗎 ? (1) 所尋求的位置記錄是否足夠精確，以顯示兩個